Batman: Dark Knight Rises e os simbolismos de um massacre

     No próximo final de semana , chega por aqui o último e aguardado filme do Homem Morcego. Batman Dark Knight Rises , promete bater recordes de bilheteria;encerrar com dignidade e competência a trilogia de Christopher Nolan.Os filmes do vigilante de Gotham, conquistam milhões de dólares para os cofres da Warner - Dark Knight que o diga - bem como conquistou críticos, elevando Nolan a categoria de um dos diretores mais talentosos da atualidade.No entanto, a pre- estreia do filme nos Estados Unidos foi marcado por mais um lamentável ocorrido.Na sessão, 15 pessoas foram foram morta e outras tantas feridas por mais um atentado feito por um jovem.

     Inconsciente ou não,o recente ataque feito por um atirador ( James Holmes) em uma sessão de Batman   Dark Knight Rises em Aurora, no Colorado tem muito simbolismo.No filme ( todo mundo sabe ),  a figura principal é um vigilante que luta para pacificar uma cidade imersa em corrupção,violência e  de criminosos das mais diferentes psicopatias.Infelizmente, o discurso do vigilante ou do justiceiro tão propagandeado no cinema, de fato não existe. A ideia de super-homem, ai não só propagandeada nos filmes da Marvel e DC, como também nos filmes do Rambo dentre outros, prova que o discurso ideológico e mundo real andam por caminhos distintos.

     Os antagonistas do Homem Morcego, marcados por visuais extravagantes e  perfies psicológicos inesquecíveis;não passariam despercebidos ao adentrar em uma sala de cinema.Imagine só o Coringa entrando em uma sessão... de certo coisa boa ali não iria acontecer ! Entretanto, ao olhar para a foto  da mais nova psicopática-celebridade não vejo nada de incomum. Nosso vilão, James Holmes é um sujeito aparentemente normal. O cara era visto em bares tomando cerveja, jogando conversa fora. Para quem o conhecia, era descrito como um jovem gentil e amante do bom rock'n'roll. Ao contrario do vilão eternizado Heath Ledger, Holmes passou despercebido.

   Nos Estados Unidos, atentados como este se tornaram frequentes. Mas o que leva ocorrer  fatos lamentaveis como este, no pais com maior economia do mundo, na terra da oportunidade e liberdade ? Segundo estimativas são mais de 100 mortos só em atentados nas escolas nos últimos 10 anos.O Bullying motivou 87 % dos  ataques a estas escolas. Estamos caminhando para a barbárie. O progresso regido pela civilização se torna discursivo.A sociedade americana, regida pelo consumismo selvagem e desnecessário se direciona para vazio das relações sociais.

    A terra que tem a liberdade como principal bandeira, vive sobre esse vácuo existencial.A sociedade americana é sem duvida uma das mais intolerantes e racistas do mundo.O individualismo difundido pelos americanos ,um dos pilares do make money, repele uma necessidade que é ao meu ver é natural do ser humano, a convivência com o semelhante.O americano e sua sociedade em colapso, são exemplos claros de que o american way of life - tão propagandeado nos filmes - não passa de ficção, como nos contos de fadas do Walt Disney. Hoje, com uma economia em queda, altos índices de desemprego e poucos investimentos no campo social. Os americanos presenciaram sua decadência com nação e ideologia. Os altos investimentos em guerras fracassadas , sobre o pretexto de levar essas nações a tão sonhada democracia não passam de um mera desculpa causaram rombos aos cofre públicos.
    Bem, sabemos  que os Estados Unidos foi sim, o maior financiador de muitos governos ditatoriais, inclusive a nosso.

    Até agora , não sabido o real motivo do recente atentado - se é que existe uma justificativa plausível para se matar inocentes. Ai me recordo do filme Capote (2005), película que conta a investigação do  famoso escritor - que da nome a obra - para desvendar os reais motivos de um homicídio ocorrido em uma cidade americana. Ao entrevistar os criminosos, em especial um, Capote se depara com um sujeito comum sem nenhum traço marcante de psicopatia.Ao longo da película entrevistador e entrevistado criam laços afetivos, o que leva o escritor a um grande conflito interno. Como poder se apaixonar por alguém que matou inocentes a sangue frio ? Estamos chegando ao esgotamento das relações e do modelo de sociedade que caminha para a auto-destruição, Scorsese e seu Taxi Driver comprovam.Se a racionalidade, é uma das características,que nos diferencia das demais especies, acredito que estamos nos distanciando dela.

    Enquanto Nolan, encerra sua trilogia contando a queda e ascensão do Morcego, vejo como muito difícil a saída de uma sociedade que é sugada pelo buraco negro.É só pegar os livros de história e analisar a queda do Império Romano, e verá - com devidas proporções - algumas semelhanças.O fato é que, todo esse discurso propagandeado pelos Estados Unidos não passou de um sonho. Uma pena não ocorrer da mesma forma com esses massacres, ou utilizando uma palavra mais adequada não passou de um pesadelo.

Um Conto Chinês

Para o diretor a vida tem um sentido mas não  necessita ser precisa

Como falar de algo tão clichê como o destino ? Como como falar de algo bem particular a história argentina - a Guerra das Malvinas - sem distanciar o espectador não argentino da narrativa da película ? Isso para muitos filmes que discorrem sobre a temática é um mistério mas não para Um Conto Chinês, produção argentina sensação de muitos festivais, inclusive o do Rio e vencedor do Goya de melhor filme de lingua estrangeira em 2011.

Filmes como esse me faz perceber o quanto cinematograficamente estamos atrasados em relação aos nossos vizinhos hermanos. Tudo é uma questão funcional e direcional do roteiro, que é primoroso. Graças a ele o filme foge dos habituais clichês fazendo com que a narrativa fílmica não perca folego em nenhum instante. A estoria gira em torno de Roberto ( Ricardo Darin = foda ) um ex-fuzileiro da Guerra das Malvinas  dono de um pequeno estabelecimento do lado da sua casa. O personagem segue uma rotina solitária e metódica. Roberto acorda cedo com aquele mau humor que lhe é peculiar,toma seu tradicional café com leite e pão; abre seu pequeno comercio; resmunga com o distribuidor de pregos por sempre enviar um numero inferior ao pedido. O velho resmungão é a grande paixão Mari ( Muriel Santa Ana ) que constantemente vai a  Buenos Aires , aproveitando a ocasião para visitar seu amor platônico.Roberto tem uma curiosa mania de colecionar matérias absurdas nos jornais que recebe.O interessante é que o personagem sempre se imagina como protagonista das histórias absurdas e algumas vezes macabras mas ilustradas com boas doses de humor pelo diretor Sebastian Borensztein .Tudo isso funciona como um escape para a monotonia do personagem.

A rotina do personagem é quebrada quando o mesmo conhece Jun (Ignacio Huang )imigrante chinês que busca o paradeiro do tio mas pelo fato de ter sido furtado encontra-se desamparado. Mesmo lutando contra, Roberto decide ajuda-lo. A partir dai o filme encontra seu argumento. Os personagens aos poucos tentam vencer as barreiras do idioma, o que nunca ocorre pela disposição de Roberto.

Mari em mais um flerte com Roberto

A falta de comunicação aqui é metaforizada pelo choque entre os dois idiomas. Em boa parte do filme nunca sabemos o que Jun quer dizer. Mas Roberto não esta disposto ao dialogo nem mesmo com as pessoas que falam o seu mesmo idioma. Para o personagem a vida a muito tempo não faz sentido é pra ele um puro capricho do absurdo.Este é o grande fator de colecionar histórias absurdas poder provar que tudo na vida não há sentido algum. Até que Jun prova para Roberto, de uma forma bem inusitada(spoiliers), que a vida tem um grande proposito. O filme mostra com muita leveza , assim como um conto, a trajetória de dois personagens em busca de um novo caminho e redenção.

Bom filme.

Observações :

Numero de vezes vistos : 3

Me identifiquei com o personagem de Darin acredito que se continuar assim logo estarei um perfeito Roberto.

Estou viciado em cinema argentino.

Vi recentemente Medianeiras outra grande filme.

Bloco do Eu Sozinho foi escutado inúmeras vezes para a feitura do texto, claro, em homenagem a Roberto.

Hugo

Diretor recorre ao 3D para declarar seu amor ao cinema
 


    Martin Scorsese é sem sombra de duvida o maior cineasta americano vivo e também considerado um dos maiores cinéfilos envolvidos no mundo da sétima arte. Sim caro leitor, tem muito diretor que faz um tempinho que não põe os pés em um cinema ou muito menos aluga um filminho pra ver nos finais de semana. Todo esse amor pelo cinema fez de Scorsese um dos principais ativistas na luta pela preservação e restauração de películas antigas.Contudo, esse trabalho de cinefilia nos bastidores nunca foram transpostos para  frente das câmeras pelo menos como forma de homenagem ou referencia a suas películas favoritas. O americano foi muito mais além, criou uma linguagem que é só sua. É quase impossível assistir um filme de Scorsese sem identificar seus traços semióticos habituais. O tradicional vermelho scorsese presentes em filmes como: Caminhos Perigosos, Taxi Driver, Cassino; o cristianismo (catolicismo) em : Goodfellas e em A Última Tentação de Cristo; além dos tradicionais mafiosos despidos de qualquer elegância, bem distintos da trilogia de Coppola : O Poderoso Chefão. Por último - sem ordem de importância - seus protagonistas, homens, em sua maioria paranoicos e violentos; estão sempre presentes no universo criado pelo diretor.
   É bem verdade que seus filmes mais famosos estão ligados de alguma forma as suas próprias  vivências. O que seria da estética de Touro Indomável (1980) se Scorsese não estivesse na luta para se livrar do vicio das drogas ? Por falar em estética, é ela a maior responsável pela beleza de Hugo (2011), primeira aventura do diretor em 3D.
   Logo na primeira sequencia do filme o diretor nos apresenta o mundo do personagem titulo, as engrenagens dão lugar a Paris dos anos 30 que logo se afunila para a estação central da cidade luz. A tradicional estética barroca do diretor aqui se apresenta de maneira fantástica com a utilização do 3D, é um filme que vale a pena ver desta forma. Scorsese, diretor da chamada New Hollywood, parece bem confortável com a nova tecnologia. Os planos geométricos de fundo chapado tornam as imagens tridimensionais ainda mais belas.
   A película conta a história de Hugo Cabret ( Asa Butterfield ), filho de um relojoeiro ( Jude Law ), que passa a viver na estação de trem de Paris quando o pai morre em um incêndio no museu. Sua unica lembrança do pai é um estranho robô que precisa de uma chave em formato de coração para poder funcionar e revelar a última mensagem de seu ente querido. Durante esta procura, o caminho do jovem Hugo irá se cruzar com o de um misterioso inventor ( Ben Kingsley ) e uma garota em busca de aventura (Chloe Moretz ).

Cartaz do filme A viagem a Lua, de Méliès.

   Hugo é um flâneur , habilidoso  observador que caminha por entre os esconderijos da estação quase como um fantasma. Por sua condição de flâneur, o garoto experimenta as mais diversas aventuras na Paris cosmopolita condensada aqui, na estação de trem. Em uma dessas aventuras gatunas, o jovem menino atravessa o caminho do personagem de Kingsley, dono de um pequena loja de brinquedos na estação . Através da relação conflituosa  Hugo conhece Isabelle ( Hit girl ) afilhada de Kingsley; apaixonada por literatura e possuidora da chave em formato de coração dada pelo padrinho.
   A partir dessa mola narrativa, fica bem fácil descobrir que existe um forte ligação entre o robô de Hugo é o padrinho de Isabelle. Georges Méliès, lendário cineasta francês, nos é apresentado.Méliès foi um dos primeiros diretores a utilizar a linguagem cinematográfica ( linguagem clássica ), ou seja, o primeiro a utilizar imagens como suporte para uma narrativa. No breve século, com o advento da I Grande Guerra a produção cinematográfica francesa e europeia perdeu espaço para a já estruturada industria americana e seus filmes utilizando o melodrama.

Scorsese faz uma ponta em Hugo.

   Scorsese declara seu amor ao cinema. É maravilhosa as cenas em que o diretor homenageia as primeiras décadas do cinema utilizando cenas de filmes como : A Chegada do Trem na Estação dos irmãos Lumière ( 1895 ). Em 3D as cenas se tornam fantásticas, assim como o filme mais famoso de MéLiès  Le voyage dans la lune ( 1902). Sim, Scorsese recorre ao 3D não para criar uma aventura infanto juvenil fantástica , mas sim , para propor sensações, as mesmas dos primeiros espectadores noturnos , para nós; espectadores acostumados a explosões e muita computação gráfica. Obrigado Michael Bay...O legal é que analisando as primeiras sessões de cinema o assombro permeava o imaginário dos espectadores. Achavam que seriam atingidos pelo trem do filme dos Lumière. Com a tecnologia a serviço de Scorsese, isso realmente ocorre.

O diretor utiliza da metáfora do robô para agradecer a sétima arte por tudo que ela lhe tem proporcionado e finalmente em Hugo temos o filme de cinefilia do americano. Para Scorsese , nunca se esta só quando se tem um bom filme, Hugo entendeu bem a mensagem.

Observações :

 1.O melhor filme de Scorsese na minha opinião é Touro Indomável

  

 2.Hugo é melhor que O Artista mas o segundo irá vencer nas principais categorias.

 3.Hugo vencerá a maioria das categorias técnicas do Oscar

4. Hugo divide opiniões evidentemente porque é muito estranho ver Scorsese dirigindo um filme para a família toda...Cadê a violência ?

5.Christoper Lee faz uma pequena participação no filme como o bibliotecário Monsier Frick. Já vale o ingresso !

6. Algumas lagrimas foram derramadas durante a sessão. Rios de lagrimas são derramadas quando vejo O Lutador ( Darren Aronofsky) e Na Natureza Selvagem ( Sean Penn ).

   
7. A viagem a Lua de Méliès esta disponível no youtube.  
   
  
 

Os Descendentes

Começando as críticas sobre os filmes indicados ao Oscar inicio com filme de Alexander Payne ( Confissões de Shimidt) intitulado Os Descendentes. O último trabalho de Payne - o elogiado Sideways - se apresenta de forma bem distinta desta obra. Aqui Payne parece voltar as suas origens ou pelo menos ao seu penúltimo trabalho, Confissões de Shimidt. Voltamos a estar diante de um enredo que gira em torno de questões do cotidiano, para esta película, questões em torno da família King.

George Clooney vive Matt King, herdeiro de um imenso latifúndio no Havaí.Apos o acidente da esposa, deixando- a em coma, Matt precisa cuidar das duas filhas e resolver se ira dar o aval na venda do terreno e se tornar - alem dos seus primos - o mais novo milionário.A grande sacada ao se perceber o titulo do filme,que não se alterou na tradução. O diretor discute a mudança do sentido das coisas e como elas foram alteradas ao longo do tempo. No caso, sentido da palavra família ou descendentes.

Vivemos em um mundo onde o papel da família tem pouca importância a essência da palavra se modificou com o tempo.No passado a família é o principal veiculo de relação do individuo com o mundo, através do pai e da mãe os valores eram passados e a convivência era uma constante.Hoje  o poder de representação da família diminuiu , o papel dos amigos e dos próprios meios de comunicação tem uma larga importância na formação do homem. O coma da mãe serve até como muleta para metaforizar a ausência da mesma na vida dos filhas.

Através das narrações em off descobrimos a ausência de King na vida das filhas e sua difícil missão de se reaproximar delas. Clooney aqui se despe da figura de galã  e encarna King com maestria, só a cena em que ele ao descobrir o segredo da mulher (sem spoilers ) sai correndo de chinelos em direção a casa dos amigos já poderia lhe render uma indicação mas Clooney vai além, portanto não ficaria surpreso se ele levar estatueta pra casa.Seu personagem me lembra muito o de Jack Nilcholson em Confissões de Shimidt. Ambos  são consumidos por situações que beiram ao constrangimento que em alguns casos levam a cenas levemente cômicas. Afinal, ambos os personagens são homens que já não gozam de tanta virilidade assim e vivem suas crises existenciais. Em Shimidt essas cenas acontecem quase o tempo todo, até pelo olhar que Nilcholson dá ao personagem, seu último grande personagem ! Aqui as cenas cômicas acontecem quase sem querer é como se o diretor deixasse a cena rolar sem interferir em momento algum.

Além da boa atuação de Clooney vale lembrar das boas atuações das atrizes que interpretam suas filhas na trama,Shailene Woodley (Alexandra) e Amara Miller ( Scottie ). Alexandra vive sobre o estilo de quem cresceu sem pai e sem mãe por isso de inicio se apresenta como uma jovem totalmente deslocada do clã dos King jáa desbocada  Scottie parece viver a transição da infância para adolescência. Mas o filme se sustenta , boa parte , na relação que vai se construindo entre King e sua filha mais velha Alexandra. É dos dois - principalmente de Woolley - uma das cenas mais bonitas do longa, onde a filha que esta na piscina recebe do pai a noticia de que a mãe não retornará do coma, em seguida Alexandra submerge e chora em um belíssimo plano.

O sofrimento aqui , é apresentado de forma individual. Todos sofrem sozinhos sem querer demonstrar. Isso ocorre para que as cenas onde já existe ali, um peso dramático, não se tornem mais dramáticas ainda.O diretor até brinca de uma maneira inusitada,quando a esposa de Brian Speer - você vai saber quem ele é - vai visitar a esposa de King no hospital e ali se inicia o discurso mais dramático de todo filme. Imediatamente, antes que a senhora Speer possa terminar  Matt King interrompe o discurso e a retira do quarto.Bom, a intensão de Payne aqui é tratar as questões com muita leveza. Não é a toa que a trilha havaiana ajuda a suavizar o filme por completo.

Os Descendentes é um filme que trata de situações do cotidiano de forma simples e leve.Payne não precisa aqui recorrer aos clichês temas de alguns filmes para produzir aqui uma das melhores películas do ano.Não é um filme que ganhará o Oscar porque seu  perfil foge do gosto da academia.MAs só pelo fato de abordar um tema tão clichê sem cair no mesmo, já e digno de aplausos.

Bom filme .

Observações:
1.Escrito um dia depois de ver o filme, tempo este, que me ajudou a refletir bastante sobre o mesmo.
2. Fiquei com vontade de ver Confissões de Shimidt novamente.
3.Este texto foi escrito durante a feitura do meu terceiro capitulo, que deferia se chamar Esfinge de tão complicado que esta faze-lo.
4.Uma pessoa me ligou no meio do texto, outra conversou comigo sobre futuro profissional e outra me contou quantas mulheres pegou na Bandida. A primeira contei as novidades, a segunda agradeci pelo carinho e ajuda e a ultima lamentei não estar junto...
5. Ouvi 8 musicas seguidas vezes para escrever este texto: Lorelai ( Fleet Foxes),Even you Brutos,Meet me at the corner,Ethiopia,Annie wants a baby, Hey, Animal Bar ( RHCP) e por fim Sister ( The Black Keys).

6.Apos a publicação irei abandonar o face por um tempo e cumprir a promessa de ter um vida fora mundo virtual, utilizarei apenas como um veiculo de divulgação do blog.
7. O próximo texto sera sobre Money Ball.

A Árvore de Vida

Malick não é um diretor de fácil compreensão,nos quase 40 anos de carreira esta é apenas a sua quinta realização atras das câmeras.Contudo,sua virtu imprime um estilo de direção de fácil identificação por parte do espectador já acostumado com suas obras.Definitivamente A Árvore da Vida - aqui exposto - é seu trabalho mais grandioso, mas contraditório  a sua linha de pensamento imagético.Os últimos filmes de Malick podem exemplificar um pouco essa linha.

 Alem da Linha Vermelha e O Novo Mundo trabalham com a perspectiva de uma relação conflituosa entre o homem e a natureza.No primeiro, a floresta tropical é destruída por soldados durante a II Guerra,no segundo o clima temperado/paradisíaco é corrompido pelo colonizador americano.Nada mais que uma reflexão da impossibilidade de interação entre o homem e natureza e própria natureza humana que através disso se corrompe.Não se assuste se a sua primeira impressão ao assistir a algum filme do diretor é estar diante de um documentário da National Geographic.

Neste filme as coisas parecem ser bem diferentes, a relação entre o homem e a natureza é mediada pela religião,nunca explicita na semiótica da narrativa,mas percebida nos simbolismos expostos na trama.A história acompanha a trajetória de vida,memórias e angustias do personagem Jack (vivido na fase adulta por Sean Penn e quando criança pelo excelente Hunter McCracken).Criado por uma família texana ( Brad Pitt e Jessica Chastian) nos anos 50 o já adulto Jack vive o vazio existencial e auto-punitivo em busca de um verdadeiro sentido da vida.A questão da existência é aqui exposta com maestria.Onde esta Deus e como devemos/podemos alcançar a ele?"Por que devemos ser bons se ele não é"?Reflexões bem bergminianas ,exemplificando aqui a sua obra prima O Sétimo Selo,mas que ganham um olhar diferente com Malick.

Como mencionado anteriormente,a película trada de uma abordagem religiosa da relação homem/natureza.Aqui vão alguns alguns alguns simbolismos bíblicos.O casal vivido por Pitt e Chastian representam as figuras de Adão e Eva,casal que vive sobre o simbolo do pecado.A própria construção do personagem de Chastian reflete o simbolismo da culpa e submissão de uma Eva que ofereceu o fruto proibido - lembrando que a imagem feminina só sera transformada com simbolismo de Maria,virgem sem pedado - fica claro na cena em que Pitt a culpa pelo fato dos filhos estarem distantes dele.

Outra grande sacada é  a relação entre Deus e homem simbolizada na interação entre o rígido pai e o jovem Jack.O conflito dos dois personagens irá mudar o destino do jovem Jack,a distancia do pai o faz ir para o mundo da danação e porque não dizer do pecado.A repulsa do garoto pelo pai, suscita a própria condição humana diante do designo de Deus.Como ser bom,se o castigo é tido como graça,ou como compreender a morte de alguém que amamos?Como amar alguém se este apresenta tão distante?Outro ponto a ser elencado é os Estados Unidos como a terra prometida e seu povo eleito por Deus,aqui uma própria menção ao Destino Manifesto.Mas nada disso parece ter sentido para os questionamentos de Jack.

Malick intercala cenas da família de Jack já adulto com belíssimas imagens para refletir sobre a existência.Estrelas nascem,outras morrem.O big bang acontece, erupções vulcânicas,nascimento da vida celular e período Jurássico poeticamente são apresentados assim como em 2001: Uma Odisseia no Espaço.Mas onde esta a Árvore da Vida?

Para o diretor a relação entre o homem e a natureza ou sua própria condição de imperfeição co-existem de forma harmônica.A Árvore da Vida não é apenas árvore do amor,perdão e graça,mais também a do ódio,medo,morte e pecado.Diferente de Bergman que negativiza a relação do homem com o mundo pela impossibilidade de se alcançar Deus,Malick aponta esses signos (morte,medo,ódio) como formas de se alcançar a própria redenção humana .É o equilíbrio natural que se assume quando se vive.

Escrito na madrugada do dia 26 de novembro.

Harry Potter e as Reliquias da morte -parte II e um balanço dos 10 anos

A pouco tempo assisti o ultimo e derradeiro capitulo do bruxo mais famoso dos cinemas e poderiamos dizer da industria pop,Harry Potter.O ultimo livro,que por opção artistica e creio eu financeira ,intitulado Harry Potter e as reliquias da morte,foi dividido em duas partes.Para os fans “trouxas” ,perdão pelo trocadilho,o hiato de quase um ano entre a primeira e a segunda parte aumentou ainda mais a ansiedade e expectativa em torno da obra.

Antes de fazer meu comentario sobre o filme em si,quero fazer algumas considerações sobre esses dez anos em que nós expectadores  acompanhamos a serie.O ponto mais importante e critico de toda produção seja ela filmica,literaria ou televisiva,quando se pensa em varias sequências é o desgaste que estas continuações podem causar a história original.No caso de Harry Potter toda essa responsabilidade foi transferida a autora dos livros, J.K Rowling que conseguiu dar seguimentos as aventuras do bruxo com muita competencia.

Talvez o grande contribuição dos filmes a historia do bruxo seja uma visualização do amadurecimento da estetica e dos personagens que consequentimente resultou em uma concretude visual,ou seja,tornou-se possivel visualizar como o mundo de Harry foi amadurecendo a partir de seu crescimento,descobertas e perdas.O campo imaginario e subjetivo da literatura deu lugar ao “real” e o “objetivo” mundo da setima arte.As duas primeiras aventuras infantilizadas e burocraticas chegaram a comprometer  e desconfiar os já desconfiados não fans da obra,que na epoca era lamentavelmente comparada a trilogia O Senhor dos Aneis.

No terceiro filme,Harry Potter e o  Prisioneiro de Azkaban dirigido por Alfonso Cuarón a obra ganhou um tom mais sombrio algo que vai ser desenvolvido no seguir das sequencias.Com David Yates assumindo a direção em Harry Potter e a Ordem da Fenix a serie atingiu seu ponto maximo na minha opinião.Na estetica,os filmes com Yates ganharam um tom mais realista e cruel,a mudança ocorre por dois fatores.O primeiro,no visual,o diretor optou pela medievalização dos cenarios tornando-os mais crus e sombrios,auxiliados por um fotografia em tons cinza-azulado.Além disso Yates compreendeu que o fantastico e o magico na serie não estava  nos cenarios imaginados por Rowling ou nos fentiços e animais mitologicos.A grande fantasia e magia residia no foco aos personagens ,principalmente Harry Potter.O grande crescimento do trio de protagonistas é sem duvida o maior legado de Yates.

No último capitulo da saga,vide que fui um dos maiores criticos na decisão de dividir os livros em duas partes,mas confesso que Yates segura as pontas com maestria.Em Harry Potter e as Reliquias da Morte-parte II parte do principio do termino do filme anterior.Ao contrario do que se possa imaginar é um filme em sua maioria pessado,triste e melancolico.Logo no inicio da pelicula vemos os alunos de Hogwarts enfileirados adentrando a escola da magia sobre um trilha altamente melancolica.O diretor choca o publico com essa cena já que a escola de magia,apesar dos desafios,sempre foi um ambiente de intensa descoberta,aventura e diversão para os alunos.

Em seu grande momento na tela Daniel Radcliffe condensa toda a melancolia e dor.Por isso em alguns momentos a obra falha por Yates não investir na emoção em algumas mortes que parecem frias e despercebidas.Mas todas esse escolhas partem da ideia do diretor em transportar a otica de Harry perante aos acontecimentos para o espectador,por isso toda a emoção que sentimos parte dele ou esta relacionada a ele.Outro grande ponto alto do filme é Severo Snape,aqui temos a dimensão o quanto é fabulosa a interpretação de Alan Rickman.Seu Snape reside na fronteira entre o bem e o mal,por isso suas frases pausadas como se sempre pensasse duas vezes antes de proferir uma palavra.No campo da ação as cenas de destruição de Hogwats são fabulosas e mais uma vez  a interferencia de Yates é vista aqui.Se alguns diretores pediriam para o compositor investir e uma trilha que destacassem as cenas de ação ,aqui em Reliquias da Morte-parte II ouvimos um trilha melancolica,que nos passa a ideia de tristeza pela destruição da tão querida escola e a perda de entes queridos.

Por fim,o desfecho da serie é digno dos milhões que arrecadou.Os dez anos provaram que Harry Potter se tornou uma saga não só fantastica pelo universo criado mais também pelo amadurecimento dos parsonagens e da história em si.Por mais que milhões de dolares investidos nos filmes pudessem interferir no trabalho de um diretor,aqui acompanhamos o contrario.Deve-se muito aos diretores e principalmente a Yates com suas escolhas o caminho honroso que o capitulo final trilhou.Por que  podemos comparar Voldemort a um facista assim como Hitler?Por que podemos falar de segregação social?Essas são marcas claras de um trabalho competente de um diretor que protagonizou entretenimento e arte em uma mesma obra.

E se você imaginou um final onde Hogwats seria a ultima imagem a ser mostrada,ou a camera se distanciando dos personagens.Você se enganou.Yates termina a saga com a imagem do que julga o mais importante da saga...o trio de protagonistas!

Oscar 2011

Caros amigos, saudades de escrever aqui!Sendo franco, não tenho dedicado minhas horas vagas para escrever aqui!Mas acho que chegou a hora de voltar a atualizar o blog com a chegada da mais popular premiação da indústria cinematográfica.

O Oscar 2011 repete a mesma formula do ano anterior com 10 indicados na categoria de melhor filme. Vamos direto aos palpites que desta vez podem soar como certos. Dentre os10 concorrentes,o páreo deve ficar mesmo entre os filmes, O Discurso do Rei e Rede Social, sendo o primeiro o favorito.Lamento se isso se confirmar – apesar das criticas positivas – o filme inglês é uma película muito obvia,tipo você assiste  e sai da sessão:”Esse filme é a cara do Oscar”.Politicamente correto,seguro na direção e com um elenco de primeira será difícil para o filme do facebook sair vencedor.Rede Social na minha opinião é um filme bacana,não é o perfil Oscar mas nem por isso não deixa de ser o grande filme do ano.

Na categoria direção creio que Davaid Fincher (Rede Social) segue como favorito, seguido por Tom Hooper ( O Discurso do Rei) e correndo por fora o mais talentoso de todos,Darren Aronovsky (Cisne Negro).Os outros são meros coadjuvantes,perdão do trocadilho,com destaque para os sempre talentosos irmãos Coen,com mais um faroeste (Bravura Indômita).

No campo das atuações Colin Firth ( O Discurso do Rei ) deve vencer a disputa com o jovem Jesse Eisenberg ( Rede Social).Firth já merecia levar uma estatueta mas prefiro Jesse e seu personagem anti-social.Menção honrosa a Jeff Brigdes (Bravura Indômita), James Franco (127 Horas) e o espanhol Javier Bardem (Biutiful).Na categoria melhor atriz Natalie Portman (Cisne Negro) deve desbancar a espetacular Annette Bening (Minhas mães e meu pai),que já merecia uma estatueta =/.Destaque para Michelle Williams em Blue Valentine.

Nos coadjuvantes  Christian Bale (O Vencedor) e Melissa Leo ( O Vencedor) devem levar as estatuetas.Eu particularmente gosto muito das atuações do Mark Ruffalo (Minhas mães e meu pai) e Geoffrey Rush ( O Discurso do Rei).Já na feminina aplausos para a jovem Hailee Steinfeld ( Bravura Indômita),na minha opinião a melhor de todas.

Mas o Oscar por ser um prêmio da indústria do cinema,creio que todos os indicados saem ganhando,afinal estão entre os melhores do ano.Tirando os já consagrados,não se espante se for ao cinema e ver mais vezes nomes como: Jesse Eisenberg, Jennifer Lawrence,James Franco, Hailee Steinfeld.Sem contar em alguns atores que conseguiram ressurgir a carreira como Nicole Kidman.

Outros palpites:

Melhor roteiro original

A Origem

Melhor roteiro adaptado

A Rede Social

Melhor longa animado

Toy Story 3

Melhor filme em lingua estrangeira

Biutiful

Melhor direção de arte

Alice no País das Maravilhas

Melhor fotografia

Cisne Negro

Melhores efeitos visuais

A Origem

Melhor figurino

O Discurso do Rei

Melhor montagem

A Rede Social

Melhor maquiagem

O Lobisomem

Melhor documentário

Lixo Extraordinário

Melhor trilha sonora

Trent Reznor e Atticus Ross - A Rede Social

Melhor canção original

We Belong Together - Toy Story 3

Melhor edição de som

A Origem

Melhor mixagem de som

Bravura Indômita

A Rede Social

Quem diria que um filme sobre a história do facebook, iria se tornar a melhor película do ano que passou. Para aqueles que a subestimaram, esqueceram que no comando do elogiado A Rede Social (2010), estava David Fincher – diretor de O Clube da Luta e O Curioso caso de Benjamin Burton – no comando. A película se inicia de forma inusitada, em um dialogo difícil de entender entre o protagonista em questão, Mark Zuckerberg(Jesse Eisenberg , milimétrico) e sua namorada.

Mark e Eduardo,criadores do facebook.

Entre conversas sobre QI’s,irmandades secretas  de Havard e um fora que ele irá levar em seguida o grande conflito do filme esta ai,nesta simples cena.Para David Fincher,como o responsável por criar a maior rede de relacionamentos na internet não consegue se comunicar com as pessoas que estão a sua volta?A comunicação é aqui o grande lance em discussão. A falta de habilidade de Mark em se comunicar será geradora dos grandes conflitos do filme. E isso pode torná-lo na visão de quem assiste o grande vilão da história.

Contudo, o personagem de Eisenberg passa longe disso. Para mim ele só e fruto de uma geração que se distancia passo a passo de um contato digamos, ”pessoal” para um virtual. Não é a toa que o facebook torna Mark respeitado e conhecido dentro de Havard,até então a rede ainda não havia se espalhado por outro lugares,para um nerd desconhecido Mark esta se saindo bem.

É fato que a genialidade de Zuckerberg é um fator primordial para que o facebook desse certo. E Fincher exemplifica a genialidade quando Mark derruba a rede de Havard em uma votação para eleger a garota mais bonita da universidade. Mas o personagem não esta só, por enquanto... A ligação do personagem digamos com o mundo real é representada pela amizade com o brasileiro Eduardo Saverin(Andrew Garfield,excelente).Graças a essa atuação Garfield conseguiu o papel do Homem Aranha,no novo filme da Sony,com todos os méritos.

Com Saverin como manager e co-fundador,o facebook é criado. Apesar de Mark já esta envolvido em escândalos de plagio por propriedade intelectual. Assim como Cidadão Kane, de Orson Welles, a história é contata através de flashbacks, onde os depoentes contam sua versão da história em processos onde Mark esta no banco dos réus. Neste momento Zuckerberg esta só, ate seu melhor amigo Eduardo, que foi passado pra trás, esta pedindo uma indenização. Como fala o próprio personagem de Garfeild:”Eu fui seu amigo,seu único amigo”!

Falando do fim da amizade entre Mark e Eduardo. O calcanhar de Aquiles será a aproximação entre Mark e Sean Parker (Justin Timberlake,seguro),fundador da Napster.Sean tem todas as características que Mark almeja ter.Parker revolucionou a internet disponibilizando download’s de graça e alem do mais e bom com as palavras.Na película Parker não passa de 171,um aproveitador que vai influenciar Mark a trair Eduardo.

 Em suma, Fincher usa a contradição entre criador e criatura. Quanto mais o facebook se expande e se torna a mais famosa rede social, mais Zuckerberg se torna solitário e com alguns inimigos. Mark facilitou e modificou a maneira como as pessoas se sociabilizavam, mas a sua vida social estava cada vez mais escassa de amigos. Zuckerberg é o mais jovem e famoso bilionário da história isso é uma exceção,mas como um que cara tem milhões de amigos virtuais e nenhum de verdade, neste caso infelizmente não podemos dizer o mesmo.

Filme? Não mesmo...

 

ATE QUANDO SEREMOS REFENS DO MEDO?

INFELIZMENTE ISSO NÂO É NENHUMA CENA DE UM FILME.É PURA REALIDADE!!

Harry Potter e as Relíquias da Morte – Parte 1

Harry Potter não é só um sucesso literário ou fílmico. O bruxinho é principalmente sucesso da cultura pop, que hoje movimenta milhões em dinheiro. Mercado sabia que logo Harry Potter  renderia muito dinheiro.Tanto que Hollywood teve paciência com a obra Rowling.Os dois filmes dirigidos por Chris Columbus deixam a desejar em vários aspectos chegam na maior parte do tempo a serem chatos e enfadonhos.E Chris que é um bom diretor de crianças,prova disso esta nos dois primeiros filmes famosos da Sessão da Tarde – Esqueceram de Mim – não conseguiu até então tirar de Daniel Radcliffe sua melhor atuação.As inúmeras criticas aos filmes e a Radcliffe;poderiam dar um desfecho negativo e imediato a serie mas como disse Hollywood teve paciência,diferente do que ocorreu com Narnia.

Cenarios impressionantes

Harry Potter hoje é sinônimo não só de grana, mas de boas criticas iniciadas com terceiro filme dirigido pelo bom Alfonso Cuaron.A película vem amadurecendo a cada capitulo e H7 é o filme mas maduro e corajoso da serie.Parte disso deve-se a David Yates que implementou segurança  e realismo a obra.Yates explora ao máximo o rito de passagem já desenvolvidos nos dois últimos filmes que dirigiu.Aqui a passagem para vida adulta é simbolizada pela palavra: responsabilidade.Por isso o a película foca tanto no trio principal.Harry,Ron e Hermione não estão mais sobre os olhos dos seus pais e professores terão agora que trilhar seus próprios caminhos.Fazendo isso o diretor alcançou as melhores atuações do trio de protagonistas principalmente de Rupert Grint (Ron Weasley),o garoto não é mais o desafogo cômico dos filmes,agora ele sustenta grandes cenas dramáticas.

O foco esta no trio de protagonistas

Se o grande foco esta no trio alguns personagens passam despercebidos aqui. Como Severo Snape,um dos personagens mais interessantes dos livros e dos filmes.Nesse aspecto o filme falha.Alem do oscilar no ritmo também.O filme começa tenso e tem um desfecho um pouco lento demais,ficaria melhor se Voldemort fosse um pouco mais explorado.H7 vai deixar fãs ansiosos para a segunda parte do fim,e que promete ser a melhor ate aqui as garantias não faltam.Mas como um filme único a primeira parte deixa a desejar por se tornar apenas o meio de um desfecho.Como falei Harry Potter é parte de um mundo muito maior e precisa render milhões nem que pra isso precise se dividir em dois e não falta coragem artística e mercadológica para isto.Viva a cultura pop  para o bem ou para o mal!