domingo, 29 de janeiro de 2012

Os Descendentes

Começando as críticas sobre os filmes indicados ao Oscar inicio com filme de Alexander Payne ( Confissões de Shimidt) intitulado Os Descendentes. O último trabalho de Payne - o elogiado Sideways - se apresenta de forma bem distinta desta obra. Aqui Payne parece voltar as suas origens ou pelo menos ao seu penúltimo trabalho, Confissões de Shimidt. Voltamos a estar diante de um enredo que gira em torno de questões do cotidiano, para esta película, questões em torno da família King.

George Clooney vive Matt King, herdeiro de um imenso latifúndio no Havaí.Apos o acidente da esposa, deixando- a em coma, Matt precisa cuidar das duas filhas e resolver se ira dar o aval na venda do terreno e se tornar - alem dos seus primos - o mais novo milionário.A grande sacada ao se perceber o titulo do filme,que não se alterou na tradução. O diretor discute a mudança do sentido das coisas e como elas foram alteradas ao longo do tempo. No caso, sentido da palavra família ou descendentes.

Vivemos em um mundo onde o papel da família tem pouca importância a essência da palavra se modificou com o tempo.No passado a família é o principal veiculo de relação do individuo com o mundo, através do pai e da mãe os valores eram passados e a convivência era uma constante.Hoje  o poder de representação da família diminuiu , o papel dos amigos e dos próprios meios de comunicação tem uma larga importância na formação do homem. O coma da mãe serve até como muleta para metaforizar a ausência da mesma na vida dos filhas.

Através das narrações em off descobrimos a ausência de King na vida das filhas e sua difícil missão de se reaproximar delas. Clooney aqui se despe da figura de galã  e encarna King com maestria, só a cena em que ele ao descobrir o segredo da mulher (sem spoilers ) sai correndo de chinelos em direção a casa dos amigos já poderia lhe render uma indicação mas Clooney vai além, portanto não ficaria surpreso se ele levar estatueta pra casa.Seu personagem me lembra muito o de Jack Nilcholson em Confissões de Shimidt. Ambos  são consumidos por situações que beiram ao constrangimento que em alguns casos levam a cenas levemente cômicas. Afinal, ambos os personagens são homens que já não gozam de tanta virilidade assim e vivem suas crises existenciais. Em Shimidt essas cenas acontecem quase o tempo todo, até pelo olhar que Nilcholson dá ao personagem, seu último grande personagem ! Aqui as cenas cômicas acontecem quase sem querer é como se o diretor deixasse a cena rolar sem interferir em momento algum.

Além da boa atuação de Clooney vale lembrar das boas atuações das atrizes que interpretam suas filhas na trama,Shailene Woodley (Alexandra) e Amara Miller ( Scottie ). Alexandra vive sobre o estilo de quem cresceu sem pai e sem mãe por isso de inicio se apresenta como uma jovem totalmente deslocada do clã dos King jáa desbocada  Scottie parece viver a transição da infância para adolescência. Mas o filme se sustenta , boa parte , na relação que vai se construindo entre King e sua filha mais velha Alexandra. É dos dois - principalmente de Woolley - uma das cenas mais bonitas do longa, onde a filha que esta na piscina recebe do pai a noticia de que a mãe não retornará do coma, em seguida Alexandra submerge e chora em um belíssimo plano.

O sofrimento aqui , é apresentado de forma individual. Todos sofrem sozinhos sem querer demonstrar. Isso ocorre para que as cenas onde já existe ali, um peso dramático, não se tornem mais dramáticas ainda.O diretor até brinca de uma maneira inusitada,quando a esposa de Brian Speer - você vai saber quem ele é - vai visitar a esposa de King no hospital e ali se inicia o discurso mais dramático de todo filme. Imediatamente, antes que a senhora Speer possa terminar  Matt King interrompe o discurso e a retira do quarto.Bom, a intensão de Payne aqui é tratar as questões com muita leveza. Não é a toa que a trilha havaiana ajuda a suavizar o filme por completo.

Os Descendentes é um filme que trata de situações do cotidiano de forma simples e leve.Payne não precisa aqui recorrer aos clichês temas de alguns filmes para produzir aqui uma das melhores películas do ano.Não é um filme que ganhará o Oscar porque seu  perfil foge do gosto da academia.MAs só pelo fato de abordar um tema tão clichê sem cair no mesmo, já e digno de aplausos.

Bom filme .

Observações:
1.Escrito um dia depois de ver o filme, tempo este, que me ajudou a refletir bastante sobre o mesmo.
2. Fiquei com vontade de ver Confissões de Shimidt novamente.
3.Este texto foi escrito durante a feitura do meu terceiro capitulo, que deferia se chamar Esfinge de tão complicado que esta faze-lo.
4.Uma pessoa me ligou no meio do texto, outra conversou comigo sobre futuro profissional e outra me contou quantas mulheres pegou na Bandida. A primeira contei as novidades, a segunda agradeci pelo carinho e ajuda e a ultima lamentei não estar junto...
5. Ouvi 8 musicas seguidas vezes para escrever este texto: Lorelai ( Fleet Foxes),Even you Brutos,Meet me at the corner,Ethiopia,Annie wants a baby, Hey, Animal Bar ( RHCP) e por fim Sister ( The Black Keys).
6.Apos a publicação irei abandonar o face por um tempo e cumprir a promessa de ter um vida fora mundo virtual, utilizarei apenas como um veiculo de divulgação do blog.
7. O próximo texto sera sobre Money Ball.

sábado, 26 de novembro de 2011

A Árvore de Vida


Malick não é um diretor de fácil compreensão,nos quase 40 anos de carreira esta é apenas a sua quinta realização atras das câmeras.Contudo,sua virtu imprime um estilo de direção de fácil identificação por parte do espectador já acostumado com suas obras.Definitivamente A Árvore da Vida - aqui exposto - é seu trabalho mais grandioso, mas contraditório  a sua linha de pensamento imagético.Os últimos filmes de Malick podem exemplificar um pouco essa linha.

 Alem da Linha Vermelha e O Novo Mundo trabalham com a perspectiva de uma relação conflituosa entre o homem e a natureza.No primeiro, a floresta tropical é destruída por soldados durante a II Guerra,no segundo o clima temperado/paradisíaco é corrompido pelo colonizador americano.Nada mais que uma reflexão da impossibilidade de interação entre o homem e natureza e própria natureza humana que através disso se corrompe.Não se assuste se a sua primeira impressão ao assistir a algum filme do diretor é estar diante de um documentário da National Geographic.

Neste filme as coisas parecem ser bem diferentes, a relação entre o homem e a natureza é mediada pela religião,nunca explicita na semiótica da narrativa,mas percebida nos simbolismos expostos na trama.A história acompanha a trajetória de vida,memórias e angustias do personagem Jack (vivido na fase adulta por Sean Penn e quando criança pelo excelente Hunter McCracken).Criado por uma família texana ( Brad Pitt e Jessica Chastian) nos anos 50 o já adulto Jack vive o vazio existencial e auto-punitivo em busca de um verdadeiro sentido da vida.A questão da existência é aqui exposta com maestria.Onde esta Deus e como devemos/podemos alcançar a ele?"Por que devemos ser bons se ele não é"?Reflexões bem bergminianas ,exemplificando aqui a sua obra prima O Sétimo Selo,mas que ganham um olhar diferente com Malick.

Como mencionado anteriormente,a película trada de uma abordagem religiosa da relação homem/natureza.Aqui vão alguns alguns alguns simbolismos bíblicos.O casal vivido por Pitt e Chastian representam as figuras de Adão e Eva,casal que vive sobre o simbolo do pecado.A própria construção do personagem de Chastian reflete o simbolismo da culpa e submissão de uma Eva que ofereceu o fruto proibido - lembrando que a imagem feminina só sera transformada com simbolismo de Maria,virgem sem pedado - fica claro na cena em que Pitt a culpa pelo fato dos filhos estarem distantes dele.

Outra grande sacada é  a relação entre Deus e homem simbolizada na interação entre o rígido pai e o jovem Jack.O conflito dos dois personagens irá mudar o destino do jovem Jack,a distancia do pai o faz ir para o mundo da danação e porque não dizer do pecado.A repulsa do garoto pelo pai, suscita a própria condição humana diante do designo de Deus.Como ser bom,se o castigo é tido como graça,ou como compreender a morte de alguém que amamos?Como amar alguém se este apresenta tão distante?Outro ponto a ser elencado é os Estados Unidos como a terra prometida e seu povo eleito por Deus,aqui uma própria menção ao Destino Manifesto.Mas nada disso parece ter sentido para os questionamentos de Jack.

Malick intercala cenas da família de Jack já adulto com belíssimas imagens para refletir sobre a existência.Estrelas nascem,outras morrem.O big bang acontece, erupções vulcânicas,nascimento da vida celular e período Jurássico poeticamente são apresentados assim como em 2001: Uma Odisseia no Espaço.Mas onde esta a Árvore da Vida?

Para o diretor a relação entre o homem e a natureza ou sua própria condição de imperfeição co-existem de forma harmônica.A Árvore da Vida não é apenas árvore do amor,perdão e graça,mais também a do ódio,medo,morte e pecado.Diferente de Bergman que negativiza a relação do homem com o mundo pela impossibilidade de se alcançar Deus,Malick aponta esses signos (morte,medo,ódio) como formas de se alcançar a própria redenção humana .É o equilíbrio natural que se assume quando se vive.

Escrito na madrugada do dia 26 de novembro.

segunda-feira, 1 de agosto de 2011

Harry Potter e as Reliquias da morte -parte II e um balanço dos 10 anos


A pouco tempo assisti o ultimo e derradeiro capitulo do bruxo mais famoso dos cinemas e poderiamos dizer da industria pop,Harry Potter.O ultimo livro,que por opção artistica e creio eu financeira ,intitulado Harry Potter e as reliquias da morte,foi dividido em duas partes.Para os fans “trouxas” ,perdão pelo trocadilho,o hiato de quase um ano entre a primeira e a segunda parte aumentou ainda mais a ansiedade e expectativa em torno da obra.

Antes de fazer meu comentario sobre o filme em si,quero fazer algumas considerações sobre esses dez anos em que nós expectadores  acompanhamos a serie.O ponto mais importante e critico de toda produção seja ela filmica,literaria ou televisiva,quando se pensa em varias sequências é o desgaste que estas continuações podem causar a história original.No caso de Harry Potter toda essa responsabilidade foi transferida a autora dos livros, J.K Rowling que conseguiu dar seguimentos as aventuras do bruxo com muita competencia.
Talvez o grande contribuição dos filmes a historia do bruxo seja uma visualização do amadurecimento da estetica e dos personagens que consequentimente resultou em uma concretude visual,ou seja,tornou-se possivel visualizar como o mundo de Harry foi amadurecendo a partir de seu crescimento,descobertas e perdas.O campo imaginario e subjetivo da literatura deu lugar ao “real” e o “objetivo” mundo da setima arte.As duas primeiras aventuras infantilizadas e burocraticas chegaram a comprometer  e desconfiar os já desconfiados não fans da obra,que na epoca era lamentavelmente comparada a trilogia O Senhor dos Aneis.
No terceiro filme,Harry Potter e o  Prisioneiro de Azkaban dirigido por Alfonso Cuarón a obra ganhou um tom mais sombrio algo que vai ser desenvolvido no seguir das sequencias.Com David Yates assumindo a direção em Harry Potter e a Ordem da Fenix a serie atingiu seu ponto maximo na minha opinião.Na estetica,os filmes com Yates ganharam um tom mais realista e cruel,a mudança ocorre por dois fatores.O primeiro,no visual,o diretor optou pela medievalização dos cenarios tornando-os mais crus e sombrios,auxiliados por um fotografia em tons cinza-azulado.Além disso Yates compreendeu que o fantastico e o magico na serie não estava  nos cenarios imaginados por Rowling ou nos fentiços e animais mitologicos.A grande fantasia e magia residia no foco aos personagens ,principalmente Harry Potter.O grande crescimento do trio de protagonistas é sem duvida o maior legado de Yates.

No último capitulo da saga,vide que fui um dos maiores criticos na decisão de dividir os livros em duas partes,mas confesso que Yates segura as pontas com maestria.Em Harry Potter e as Reliquias da Morte-parte II parte do principio do termino do filme anterior.Ao contrario do que se possa imaginar é um filme em sua maioria pessado,triste e melancolico.Logo no inicio da pelicula vemos os alunos de Hogwarts enfileirados adentrando a escola da magia sobre um trilha altamente melancolica.O diretor choca o publico com essa cena já que a escola de magia,apesar dos desafios,sempre foi um ambiente de intensa descoberta,aventura e diversão para os alunos.

Em seu grande momento na tela Daniel Radcliffe condensa toda a melancolia e dor.Por isso em alguns momentos a obra falha por Yates não investir na emoção em algumas mortes que parecem frias e despercebidas.Mas todas esse escolhas partem da ideia do diretor em transportar a otica de Harry perante aos acontecimentos para o espectador,por isso toda a emoção que sentimos parte dele ou esta relacionada a ele.Outro grande ponto alto do filme é Severo Snape,aqui temos a dimensão o quanto é fabulosa a interpretação de Alan Rickman.Seu Snape reside na fronteira entre o bem e o mal,por isso suas frases pausadas como se sempre pensasse duas vezes antes de proferir uma palavra.No campo da ação as cenas de destruição de Hogwats são fabulosas e mais uma vez  a interferencia de Yates é vista aqui.Se alguns diretores pediriam para o compositor investir e uma trilha que destacassem as cenas de ação ,aqui em Reliquias da Morte-parte II ouvimos um trilha melancolica,que nos passa a ideia de tristeza pela destruição da tão querida escola e a perda de entes queridos.

Por fim,o desfecho da serie é digno dos milhões que arrecadou.Os dez anos provaram que Harry Potter se tornou uma saga não só fantastica pelo universo criado mais também pelo amadurecimento dos parsonagens e da história em si.Por mais que milhões de dolares investidos nos filmes pudessem interferir no trabalho de um diretor,aqui acompanhamos o contrario.Deve-se muito aos diretores e principalmente a Yates com suas escolhas o caminho honroso que o capitulo final trilhou.Por que  podemos comparar Voldemort a um facista assim como Hitler?Por que podemos falar de segregação social?Essas são marcas claras de um trabalho competente de um diretor que protagonizou entretenimento e arte em uma mesma obra.

E se você imaginou um final onde Hogwats seria a ultima imagem a ser mostrada,ou a camera se distanciando dos personagens.Você se enganou.Yates termina a saga com a imagem do que julga o mais importante da saga...o trio de protagonistas!





domingo, 13 de fevereiro de 2011

Oscar 2011




Caros amigos, saudades de escrever aqui!Sendo franco, não tenho dedicado minhas horas vagas para escrever aqui!Mas acho que chegou a hora de voltar a atualizar o blog com a chegada da mais popular premiação da indústria cinematográfica.
O Oscar 2011 repete a mesma formula do ano anterior com 10 indicados na categoria de melhor filme. Vamos direto aos palpites que desta vez podem soar como certos. Dentre os10 concorrentes,o páreo deve ficar mesmo entre os filmes, O Discurso do Rei e Rede Social, sendo o primeiro o favorito.Lamento se isso se confirmar – apesar das criticas positivas – o filme inglês é uma película muito obvia,tipo você assiste  e sai da sessão:”Esse filme é a cara do Oscar”.Politicamente correto,seguro na direção e com um elenco de primeira será difícil para o filme do facebook sair vencedor.Rede Social na minha opinião é um filme bacana,não é o perfil Oscar mas nem por isso não deixa de ser o grande filme do ano.
Na categoria direção creio que Davaid Fincher (Rede Social) segue como favorito, seguido por Tom Hooper ( O Discurso do Rei) e correndo por fora o mais talentoso de todos,Darren Aronovsky (Cisne Negro).Os outros são meros coadjuvantes,perdão do trocadilho,com destaque para os sempre talentosos irmãos Coen,com mais um faroeste (Bravura Indômita).
No campo das atuações Colin Firth ( O Discurso do Rei ) deve vencer a disputa com o jovem Jesse Eisenberg ( Rede Social).Firth já merecia levar uma estatueta mas prefiro Jesse e seu personagem anti-social.Menção honrosa a Jeff Brigdes (Bravura Indômita), James Franco (127 Horas) e o espanhol Javier Bardem (Biutiful).Na categoria melhor atriz Natalie Portman (Cisne Negro) deve desbancar a espetacular Annette Bening (Minhas mães e meu pai),que já merecia uma estatueta =/.Destaque para Michelle Williams em Blue Valentine.
Nos coadjuvantes  Christian Bale (O Vencedor) e Melissa Leo ( O Vencedor) devem levar as estatuetas.Eu particularmente gosto muito das atuações do Mark Ruffalo (Minhas mães e meu pai) e Geoffrey Rush ( O Discurso do Rei).Já na feminina aplausos para a jovem Hailee Steinfeld ( Bravura Indômita),na minha opinião a melhor de todas.
Mas o Oscar por ser um prêmio da indústria do cinema,creio que todos os indicados saem ganhando,afinal estão entre os melhores do ano.Tirando os já consagrados,não se espante se for ao cinema e ver mais vezes nomes como: Jesse Eisenberg, Jennifer Lawrence,James Franco, Hailee Steinfeld.Sem contar em alguns atores que conseguiram ressurgir a carreira como Nicole Kidman.
Outros palpites:
Melhor roteiro original
A Origem
Melhor roteiro adaptado
A Rede Social
Melhor longa animado
Toy Story 3
Melhor filme em lingua estrangeira
Biutiful
Melhor direção de arte
Alice no País das Maravilhas
Melhor fotografia
Cisne Negro
Melhores efeitos visuais
A Origem
Melhor figurino
O Discurso do Rei
Melhor montagem
A Rede Social
Melhor maquiagem
O Lobisomem
Melhor documentário
Lixo Extraordinário
Melhor trilha sonora
Trent Reznor e Atticus Ross - A Rede Social
Melhor canção original
We Belong Together - Toy Story 3
Melhor edição de som
A Origem
Melhor mixagem de som
Bravura Indômita









domingo, 9 de janeiro de 2011

A Rede Social



Quem diria que um filme sobre a história do facebook, iria se tornar a melhor película do ano que passou. Para aqueles que a subestimaram, esqueceram que no comando do elogiado A Rede Social (2010), estava David Fincher – diretor de O Clube da Luta e O Curioso caso de Benjamin Burton – no comando. A película se inicia de forma inusitada, em um dialogo difícil de entender entre o protagonista em questão, Mark Zuckerberg(Jesse Eisenberg , milimétrico) e sua namorada.
Mark e Eduardo,criadores do facebook.
Entre conversas sobre QI’s,irmandades secretas  de Havard e um fora que ele irá levar em seguida o grande conflito do filme esta ai,nesta simples cena.Para David Fincher,como o responsável por criar a maior rede de relacionamentos na internet não consegue se comunicar com as pessoas que estão a sua volta?A comunicação é aqui o grande lance em discussão. A falta de habilidade de Mark em se comunicar será geradora dos grandes conflitos do filme. E isso pode torná-lo na visão de quem assiste o grande vilão da história.
Contudo, o personagem de Eisenberg passa longe disso. Para mim ele só e fruto de uma geração que se distancia passo a passo de um contato digamos, ”pessoal” para um virtual. Não é a toa que o facebook torna Mark respeitado e conhecido dentro de Havard,até então a rede ainda não havia se espalhado por outro lugares,para um nerd desconhecido Mark esta se saindo bem.
É fato que a genialidade de Zuckerberg é um fator primordial para que o facebook desse certo. E Fincher exemplifica a genialidade quando Mark derruba a rede de Havard em uma votação para eleger a garota mais bonita da universidade. Mas o personagem não esta só, por enquanto... A ligação do personagem digamos com o mundo real é representada pela amizade com o brasileiro Eduardo Saverin(Andrew Garfield,excelente).Graças a essa atuação Garfield conseguiu o papel do Homem Aranha,no novo filme da Sony,com todos os méritos.
Com Saverin como manager e co-fundador,o facebook é criado. Apesar de Mark já esta envolvido em escândalos de plagio por propriedade intelectual. Assim como Cidadão Kane, de Orson Welles, a história é contata através de flashbacks, onde os depoentes contam sua versão da história em processos onde Mark esta no banco dos réus. Neste momento Zuckerberg esta só, ate seu melhor amigo Eduardo, que foi passado pra trás, esta pedindo uma indenização. Como fala o próprio personagem de Garfeild:”Eu fui seu amigo,seu único amigo”!
Falando do fim da amizade entre Mark e Eduardo. O calcanhar de Aquiles será a aproximação entre Mark e Sean Parker (Justin Timberlake,seguro),fundador da Napster.Sean tem todas as características que Mark almeja ter.Parker revolucionou a internet disponibilizando download’s de graça e alem do mais e bom com as palavras.Na película Parker não passa de 171,um aproveitador que vai influenciar Mark a trair Eduardo.
 Em suma, Fincher usa a contradição entre criador e criatura. Quanto mais o facebook se expande e se torna a mais famosa rede social, mais Zuckerberg se torna solitário e com alguns inimigos. Mark facilitou e modificou a maneira como as pessoas se sociabilizavam, mas a sua vida social estava cada vez mais escassa de amigos. Zuckerberg é o mais jovem e famoso bilionário da história isso é uma exceção,mas como um que cara tem milhões de amigos virtuais e nenhum de verdade, neste caso infelizmente não podemos dizer o mesmo.

quinta-feira, 25 de novembro de 2010

Filme? Não mesmo...

ATE QUANDO SEREMOS REFENS DO MEDO?
INFELIZMENTE ISSO NÂO É NENHUMA CENA DE UM FILME.É PURA REALIDADE!!

quarta-feira, 24 de novembro de 2010

Harry Potter e as Relíquias da Morte – Parte 1




Harry Potter não é só um sucesso literário ou fílmico. O bruxinho é principalmente sucesso da cultura pop, que hoje movimenta milhões em dinheiro. Mercado sabia que logo Harry Potter  renderia muito dinheiro.Tanto que Hollywood teve paciência com a obra Rowling.Os dois filmes dirigidos por Chris Columbus deixam a desejar em vários aspectos chegam na maior parte do tempo a serem chatos e enfadonhos.E Chris que é um bom diretor de crianças,prova disso esta nos dois primeiros filmes famosos da Sessão da Tarde – Esqueceram de Mim – não conseguiu até então tirar de Daniel Radcliffe sua melhor atuação.As inúmeras criticas aos filmes e a Radcliffe;poderiam dar um desfecho negativo e imediato a serie mas como disse Hollywood teve paciência,diferente do que ocorreu com Narnia.
Cenarios impressionantes
Harry Potter hoje é sinônimo não só de grana, mas de boas criticas iniciadas com terceiro filme dirigido pelo bom Alfonso Cuaron.A película vem amadurecendo a cada capitulo e H7 é o filme mas maduro e corajoso da serie.Parte disso deve-se a David Yates que implementou segurança  e realismo a obra.Yates explora ao máximo o rito de passagem já desenvolvidos nos dois últimos filmes que dirigiu.Aqui a passagem para vida adulta é simbolizada pela palavra: responsabilidade.Por isso o a película foca tanto no trio principal.Harry,Ron e Hermione não estão mais sobre os olhos dos seus pais e professores terão agora que trilhar seus próprios caminhos.Fazendo isso o diretor alcançou as melhores atuações do trio de protagonistas principalmente de Rupert Grint (Ron Weasley),o garoto não é mais o desafogo cômico dos filmes,agora ele sustenta grandes cenas dramáticas.
O foco esta no trio de protagonistas
Se o grande foco esta no trio alguns personagens passam despercebidos aqui. Como Severo Snape,um dos personagens mais interessantes dos livros e dos filmes.Nesse aspecto o filme falha.Alem do oscilar no ritmo também.O filme começa tenso e tem um desfecho um pouco lento demais,ficaria melhor se Voldemort fosse um pouco mais explorado.H7 vai deixar fãs ansiosos para a segunda parte do fim,e que promete ser a melhor ate aqui as garantias não faltam.Mas como um filme único a primeira parte deixa a desejar por se tornar apenas o meio de um desfecho.Como falei Harry Potter é parte de um mundo muito maior e precisa render milhões nem que pra isso precise se dividir em dois e não falta coragem artística e mercadológica para isto.Viva a cultura pop  para o bem ou para o mal!

quinta-feira, 4 de novembro de 2010

Hoje é bom lembrar!!

Hoje escrevo para uma pessoa especial!!!Dona de um coração imenso, de um amor incomparável, responsável pelas mais ternas lembranças!
O amor continua e saudade aperta...
Resolvi expressar minha saudade de um ano em um poema!
Hoje é bom lembrar

O ontem deixou tristeza
Dor maior senti quando senti falta de você
Você tão importante
Dona de lembranças inesquecíveis
Dona de um sorriso lindo
Tão alegre,como era bom ver teu gargalhar
Como era bom estar contigo
O ontem que hoje se completa com saudade

Ontem chorei por ti, antes de dormir
Ontem pensei em te encontrar no balanço da rede
Ontem pensei nos natais e na tua presença
Ontem me consumi em dor

Mas hoje tu és viva
Em uma lembrança infinita
Em uma alegria constante

Nossa família continua assim como tu querias
Unida, como era o teu desejo
Hoje não há dor
Pensando bem...
O ontem foi tão bom!!

Pois estar contigo foi um presente
Ainda continua a semear lembranças tão bonitas
Uma saudade tão prazerosa
Por isso que o ontem que a dor deixou não existe mais
Hoje é bom lembrar

Com um I de inexplicável, S de saudade boa, A de amor, B de bondade que não cabia no seu peito, E de especial que ainda és e L de “lindeza” que era a senhora!!

sexta-feira, 22 de outubro de 2010

Cidade de Deus


Filme nacional, de 2002, encabeça a lista dos 25 melhores filmes de ação da historia do cinema


O The Guadian,jornal britânico,elencou uma lista dos 25 melhores filmes de ação da história.E para grande surpresa,Cidade de Deus – filme de Fernando Meirelles – esta na honrosa 6º posição.Ficando atrás de filmes como : Apocalypse Now (1979), Intriga Internacional (1959), Era Uma Vez no Oeste (1968), Meu Ódio Será Sua Herança (1969) e Amargo Pesadelo (1972).ca

Fernando Meirelles, fica atrás somente de nomes com Francis Ford Copolla, Alfred Hitchcock, Sergio Leone e Sam Peckinpah.O que credencia ainda mais a premiado filme brasileiro como a maior película nacional de todos os tempos.

Aqui está o top 10:
1. Apocalypse Now (1979)
2. Intriga Internacional (1959)
3. Era Uma Vez no Oeste (1968)
4. Meu Ódio Será Sua Herança (1969)
5. Amargo Pesadelo (1972)
6. Cidade de Deus (2002)
7. Glória Feita de Sangue (1957)
8. O Salário do Medo (1953)
9. O Tigre e o Dragão (2000)
10. Além da Linha Vermelha (1998)